1.10.06

Actividad cívica--1 de octubre 2006

Respetados/as ciudadanos/as: Si usted ha recibido este invitación, significa que Usted como ciudadano está invitado/a cordialmente a la actividad cívica que se realizará este Domingo 1 de octubre a las 10:00 am , con el fin de fomentar la conciencia ambiental e histórica de los panameños , en torno al Camino de Cruces. Es por ello que queremos brindar a la ciudadanía en general la oportunidad de conocer más sobre el Parque Nacional Camino de Cruces , a través de la visita al área y complementado con conversatorios , realizados por conocedores de la materia , en torno al valor histórico de la ruta de Cruces y la riqueza ecológica del bosque que lo alberga. El punto de encuentro será en Clayton , al lado del Consulado de los Estados Unidos. Agradecemos su participación a este evento y la difusión que le puedan brindar a esta invitación. Por favor llevar al evento ropa de campo y cámara fotográfica para que se lleven un buen recuerdo de participación ciudadana en aspectos ambientales y de defensa del patrimonio histórico y natural de nuestro país. Tendremos refrescos naturales para los participantes. Raisa Banfield Coordinadora COMITÉ PRO DEFENSA DE BOSQUES URBANOS Y PARAQUE NACIONAL CAMINO DE CRUCES

17.11.05

Foro: Urbanismo y Ambiente: Cuál es el rol de la sociedad civil?

Día: Martes 22 de noviembre de 2005

Lugar: Audit. Ricardo J. Alfaro--Fac. Derecho, UP

Hora: 5:30 a 9:00 pm ------------------------------

Debido a la relevancia del urbanismo y su estrecha relación con el Medio Ambiente, el Comité Pro Defensa de Bosques Urbanos y el Patronato Camino de Cruces y el Centro de Estudios de Recursos Bióticos de la Universidad de Panamá, llevará a cabo el primer foro, sobre el entorno y lo urbano, organizado por y para la sociedad civil, cuyo título será: URBANISMO Y AMBIENTE: EL ROL DE LA SOCIEDAD CIVIL.

Este foro, dirigido esencialmente a la ciudadanía, busca actualizar a la sociedad panameña en su papel frente al gran reto del desarrollo urbano y sus efectos sobre el medio ambiente.

Este evento se realizará el día 22 de noviembre de 2005 de 5:30 a 9:00pm en el Auditórium Ricardo J. Alfaro de la Facultad de Derecho de la Universidad de Panamá y la agenda abordará los siguientes temas: -----------------------------

5:30 a 6:00pm Bienvenida

6:00 a 6:30pm Exposición: Ciudad, Desarrollo y Entorno

Arq. Álvaro Uribe, Urbanista

6:30 a 6:45pm Preguntas y Respuestas

6:30a 7:00pm Exposición: El Rol de La Defensoría del Pueblo en la

Protección del Derecho Humano a un Ambiente Sano

Lic. Maria Isela Menéndez

Directora de Asuntos Ecológicos,

Defensoría del Pueblo

7:00 a 7:15pm Preguntas y Respuestas

7:15 a 8:00pm Exposición: Camino de Cruces, Participación Ciudadana y

Nuevos Retos

Arq. Raisa Banfield

Ambientalista, Coordinadora del Comité Pro

Defensa de Bosques Urbanos y PNCC

Mgter. Ariel Rodríguez,

Ambientalista, Biólogo, Académico de Biología

Universidad de Panamá

8:00 a 8:45pm Foro Ciudadano: Aportes de los participantes, preguntas y respuestas.

Moderador: Lic. Santander Tristán

8:45 a 9:00pm Conclusiones

¡Esperamos contar con su presencia y que haga extensiva esta invitación a todas las personas comprometidas con su ciudad!

Entrada gratuita.

Estacionamientos en las inmediaciones de los Edificios de Vicerrectoría de Investigacion y Postgrado--Campus de la UP, Frente a salida de la Via Argentina y la Via Manuel Espinoza Batista

Atentamente,

Arq. Raisa Banfield Coordinadora Comité Pro Defensa de los Bosques Urbanos y el PNCC Raúl Carranza Director Centro de Estudios de Recursos Bióticos, Universidad de Panamá ><><><><><><>>>

21.9.05

Una urbanización ejemplo de lo que no se debe seguir haciendo, ni promoviendo en el país: Salvemos los bosques de Panamá

Un bosque centenario, herencia de todos los paname�os fue vendido por el Estado a precio de ganga a un promotor que lucra con la destrucci�n del bosque. Este tipo de desarrollo inmobiliario en bosques urbanos es totalmente aberrante y magnifica los problemas ambientales de nuestra ciudad. Los ambientalistas paname�os no queremos que este triste espect�culo se siga dando en otros bosques urbanos de la Ciudad de Panam�.


Residencial Camino de Cruces, bosques destruidos detr�s de El Dorado, Ciudad de Panama. Estos bosques fueron destruidos con una urbanizaci�n anti-ecologica, que ha destruido irremediablemente un area de amortiguamiento del Parque Nacional Camino de Cruces. Esto es considerado sin lugar un a dudas un atentado contra la vida, la naturaleza. Lamentamos que en este pa�s se siga permitiendo este abuso que afecta el patrimonio natural de todos los paname�os y del mundo


Esta �rea boscosa destruida con la Urbanizaci�n Camino de Cruces era rica en biodiversidad alfa y beta. Es evidente desde la etapa de construcci�n hasta el d�a de hoy que se ha hecho un grave da�o ambiental para poder construir urbanizaciones de este tipo en estos majestuosos bosques, que cada d�a desaparecen por la mano inescrupulosa del hombre.

23.7.05

Camino de Cruces se solidariza con Maribel Cuervo y el Programa Confrontación

Camino de Cruces no es ajeno a las situaciones que ocurren en el país. Apoyamos irrestrictamente el cierre del Programa CONFRONTACION de Canal 5. Sabemos que más una medida de austeridad es una MORDAZA impulsada por la Derecha Reaccionaria de la Iglesia Catolica en contubernio con los grupos hegemonicos economicos y politicos. PANAMA SE ADHIERE A LA LIBERTAD DE EXPRESION. MIRA NUESTRA PAGINA PRO LIBERTAD DE EXPRESION: http://expresatepanama.blogspot.com/

7.5.05

Piden protección para áreas boscosas de Clayton

Piden protección para áreas boscosas

José Arcia

REFORMAS.

El defensor del Pueblo, Juan Antonio Tejada, solicitó a la Autoridad Nacional del Medio Ambiente (ANAM) garantizar la conservación de las áreas boscosas de Clayton, donde la empresa Inmobiliaria P&P pretende construir un proyecto habitacional.

Tejada también pidió a la Autoridad de la Región Interoceánica (ARI) el cambio de uso de suelo de estas áreas de "desarrollo urbano" a "zona de conservación".

Asimismo solicitó a la ANAM la integración de estas áreas verdes al Sistema Nacional de Áreas Protegidas y elevar de categoría dos a categoría tres el Estudio de Impacto Ambiental.

Gira Guiada a Camino de Cruces en Clayton-Dom. 8 mayo 2005

Lo invitamos a Ud. y su familia y amigos al

EMPEDRADO DE CAMINO DE CRUCES Y SUS BOSQUES PATRIMONIO DE LA NACIÓN PANAMEÑA Y DEL MUNDO

VEN A CONOCERLO--Todas la giras serán guiadas

Actividad: Gira guiada a bosques y empedrado del Camino de Cruces

Lugar: Entrada de Consulado de E.U. en Clayton, Edif. 519--Áreas Revertidas

Día: Domingo, 8 de mayo de 2005

Hora: 9:00 a.m.

Invita: Comité Pro-Defensa de los bosques urbanos y el Parque N. Camino de Cruces

COMPLETAMENTE GRATIS PARA TODO PÚBLICO

La sección empedrada que conocerás está bastante intacta y refleja el estilo colonial de construcción de caminos rurales en la época hispánica. Igualmente conocerás los ricos bosques que le dan una connotación histórico natural impresionante al área.

No dejes tu cámara fotográfica y tu botella de agua! Más información en: www.caminodecruces.org // http://caminodecrucespanama.blogspot.com

INVITA A TU FAMILIA Y AMIGOS/AS

Mayor información: comitecaminodecruces@yahoo.com

3.5.05

Carta de Carlos Pasco a Ligia Castro, Administradora de ANAM

INMOBILlARIA P & P, S.A.

Panamá, 17 de diciembre del 2004

Doctora

Ligia Castro de Doens

Administradora General

Autoridad Nacional del Ambiente

Ciudad

Estimada Dra. Castro:

En nuestra calidad de responsables del desarrollo urbanístico a llevarse a cabo en la parcela distinguida como CL-35 ubicada en Clayton corregimiento de Ancón, provincia y distrito de Panamá, por este medio, acudimos respetuosamente a su despacho, con la finalidad de expresar nuestra más profunda preocupación por la demora en que ha incurrido la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) para formalizar el trámite de aprobación del estudio de impacto ambiental que hemos sometido diligentemente para el referido desarrollo.

Cabe destacar, que nuestra empresa Inmobiliaria P & P, S.A. ha cumplido cabalmente con todos los requisitos exigidos por la Ley en esta materia. Al mismo tiempo, hemos cumplido con-todos los requerimientos solicitados por la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM).

Acudimos ante usted para solicitarle se tomen todas las providencias, a fín de que se cumpla lo antes expuesto.

Adjunto para su referencia copia del contrato de compra venta suscrito entre Inmobiliaria P & P y el ARI, debidamente refrendado por el Contralor General de la República de Panamá.

A su vez adjuntamos copia de la aprobación del anteproyecto por el Ministerio de Vivienda.

Nos reiteramos a su disposición, en caso de surgir cualquier interrogante adicional, al efecto expresado.

NUESTROS COMENTARIOS: Cabe destacar que el día 15 de diciembre el Servicio Nacional de Desarrollo y Administración Forestal de ANAM había sugerido no aprobar el EIA. Igualmente el día de 16 de diciembre, un día antes de esta carta de Pasco, el MINSA envío un informe donde se solicitaban ampliaciones y correcciones. Este EIA entró al proceso de EIA en Feb. de 2004 y eran tantos las omisiones y errores que se le solicitaron sendas ampliaciones o adendas que al final nunca fueron cumplidas cabalmente por el promotor. Aún así fue increíblemente aprobado por ANAM.

Nótese que la carta es sumamente cortez, pero da un mandato. El 3 marzo de 2005 después que nunca se pudo terminar de emparapetar las serias deficiencias de contenido y fondo del susodicho EIA de proyecto residencial para el CL-35, este fue aprobado en conjunto con el otro proyecto idéntico planteado sobre el otro lote boscoso CL-43, también en disputa.

La Resolución de Aprobación de los EIA fue condicionada a realizar el levantamiento básico para determinar impactos ambientales. Estos como pudieron identificar, evaluar y establecer manejo de los mismos. Saquen sus propias conclusiones.

Las promesas ambientales demagógicas

dilema.

¿Su amigo o el país?

Maribel Cuervo de Paredes--LA P`RENSA 3 DE MAYO DE 2005

El anterior administrador (gobierno arnulfista) de la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM), no dejó duda de su incompetencia. Nunca me impresionó, siempre dudé de su capacidad y nunca esperé nada bueno bajo su dirección. Fue más un politiquero mediocre, bien mediocre, que un funcionario comprometido con la excelencia y la protección de nuestros recursos naturales. Sólo recuerde Prados del Este e imagine qué otros desastres dejó en esa institución. Muchos de ellos están aflorando ahora

Cuando el gobierno de Torrijos nombró a Ligia Adela Castro de Doens directora de ANAM pensé que, por su trayectoria y -aparente- compromiso con los temas ambientalistas, un brillo distinto se observaría en esa oficina. Con la inundación de Prados del Este no le tembló la mano para multar a los promotores. Castro de Doens no es novata, es geógrafa, con maestría en ciencias biológicas y ha realizado tareas profesionales para varios institutos relacionados con el ambiente. Antes de su nombramiento, era subdirectora investigadora del Centro del Agua de Trópico Húmedo de América Latina (CATHALAC). Por ello, no pensé que me decepcionaría tan pronto.

¿Qué pasó con la directora que cuando tuvo que resguardar los intereses del patrimonio natural de todos los panameños amenazados por los mezquinos intereses de un promotor, se resquebrajó y demostró debilidad ante a las presiones políticas, especialmente, si éste es amigo cercano al presidente? La firmeza que mostró para sancionar a los promotores amigos del gobierno arnulfista, se desvaneció cuando tuvo sobre su escritorio la oportunidad de decir ¡no se puede! al proyecto Camino de Cruces del poderoso constructor y promotor Carlos Pasco.

Sin remordimiento ni preocupación ciudadana alguna, Pasco pretende construir un exclusivo y costoso complejo residencial en el hermoso bosque que es corredor biológico del Parque Nacional Camino de Cruces. Para el amigo del presidente, ¡sí se puede! acabar con la riqueza natural que hay en el Lote C-35 y, ¡sí se puede! arriesgar el inestimable patrimonio cultural que se descubrió con el tramo del histórico del Camino de Cruces y, ¡sí se puede! crearle un problema innecesario a los muchos que ya agobian al presidente.

¿Cuánto poder tiene Pasco que la defensa del medioambiente que tanto reconocimiento le había traído a la directora no ha servido de nada? En una conferencia sobre crisis ambiental en Panamá, la geógrafa denunciaba que existían actividades humanas, uso de terrenos y procesos de producción que estaban generando cambios a la biodiversidad provocando, directa o indirectamente pérdida de hábitat. Señalaba que la deforestación y la erosión en Panamá estaban afectando, visiblemente, el ecosistema (The Panama News, 2001). ¿No era esto una preocupación genuina?

El proyecto de Camino de Cruces aceleró su paso cuando subió el gobierno de patria nueva. ¿Por qué Doens no invitó a Pasco mirar el problema del medio ambiente con la misma preocupación que ella parecía tener antes de ser directora? ¿Por qué no informó al presidente que el proyecto de su amigo era dañino y despreciable para el patrimonio ambiental de todos los panameños y contrario a todo lo que él prometió?

La falta de valentía y firmeza de la directora de ANAM ante este proyecto, perjudicó a su líder. Sólo tenía que releer el Plan de Gobierno de Torrijos para encontrar los argumentos con los cuales blindaría al presidente de las presiones que su amigo le haría para la aprobación del proyecto. A Torrijos quien criticó la forma como Moscoso administró los recursos naturales, ahora, le toca callar. A siete meses, le falla al pueblo panameño al comprobarse que sus promesas sobre protección del medio ambiente fueron demagógicas.

He aquí lo que prometió Torrijos sobre el medioambiente. Punto IX Ambiente Saludable y Sostenible a Perpetuidad, pág. 11: la actividad productiva y urbanística no se ha manejado con espíritu de sostenibilidad. Por esa razón al iniciarse el siglo XXI, Panamá es un país extensamente depredado. Los bosques desaparecen, la contaminación gana espacio en las urbes y las fuentes hidrográficas, energéticas y garantes del agua para el consumo humano se agotan o están en vías de extinción. Esta generación, en vez de agravar, debe conjurar este peligro y garantizar a la actual y futuras generaciones ambientes saludables y sostenibles. Nuestro deber es atacar los puntos más críticos de esa herencia: el crecimiento urbano e industrial desordenado, la deforestación de bosques y manglares, la pérdida y degradación de los suelos, la sedimentación y contaminación de ríos y ecosistemas surtidores de agua potable, y sobre todo, la complacencia y desidia institucional. La entidad pública encargada de los temas ambientales debe ser policía ecológico, no debe renunciar a su tarea de proteger el patrimonio ecológico nacional y no claudicar en ese empeño por intereses políticos monetarios de particulares. Sección V. Cultura: Hombres y Mujeres como agentes de cambio. Punto 10: la recuperación del patrimonio cultural de la nación es una de las tareas principales derivadas del Plan Integral de Desarrollo Cultural. Entre otras tareas, deberá garantizar el rescate y puesta en valor del patrimonio monumental panameño, constituido por los conjuntos urbanos coloniales y decimonónicos.

¿Qué tan y qué clase de amigo es Carlos Pasco del presidente? ¿Cuánto sentimiento de genuino afecto, respeto y admiración siente hacia Torrijos? El verdadero amigo es el que no perjudica y quiere lo mejor para su amigo. ¿Cae Pasco en esa clasificación?

Presidente, ¿qué va primero, los intereses de su amigo o los del país?

La autora es comunicadora social

Nuestra Tierra, templo de la Patria --Salvemos nuestros bosques

Estimada periodista Elizabeth González: 

La felicito por su excelente y oportuno reportaje, publicado el domingo 24 de abril, el cual está muy a tono con las celebraciones del Día de la Tierra. 

Alguien dijo que “nuestra tierra es el templo de la Patria". La deforestación de nuestros bosques –y la probable condena a muerte a la fauna que la habita- se hace repetida y sostenidamente, predio por predio, hectárea por hectárea. No puede decirse que no importan unas pocas deforestadas por alguno. Todas importan, y todas deben impedirse. 

Es importante distinguir cuando un indígena o un campesino deforesta por su supervivencia, porque conlleva unos atenuantes y un mensaje al resto de los panameños que nos obliga a reflexionar porque claman por nuestra preocupación, nuestra atención y acción. Problema muy distinto es cuando la deforestación la hacen exitosos profesionales animados por el afán de superar su enriquecimiento, muchas veces valiéndose de un gordo presupuesto publicitario y de relaciones públicas, a las que se le suman unas excelentes conexiones políticas. 

Esta descripción podría calzarle a los tristemente célebres casos de las urbanizaciones proyectadas en los bosques de Clayton, que cuentan con la justificación y el respaldo públicamente desplegado por todas las “instancias superiores” de los entes públicos pertinentes, quienes finalmente lo hacen de manera coordinada. 

Preocupa, particularmente, la vehemencia del apoyo de los ejecutivos de aquellas entidades legalmente establecidos para que velen por la preservación de nuestros recursos naturales y nuestros bienes patrimoniales históricos. Entre otros, se esgrime el argumento de la seguridad jurídica del inversionista, que ya pagó por los prístinos bosques. Pero la realidad es que los que realmente la padecemos somos el resto del pueblo que con abrumadora mayoría se opone y que no ha podido encontrar a nadie en el sistema público en ninguno en los tres poderes -salvo hasta ahora, quizás, nuestro Alcalde, aunque no así su Consejo Municipal- a quien acudir para que no se nos prive de esta riqueza que pertenece a todos los panameños. 

Parece haber un conjuro de los tres poderes –¡qué poder!- para dejarnos desamparados jurídicamente. ¡Así las cosas, el país no tiene ningún derecho a impedir la depredación por los primeros mientras no se atajen a los últimos! Es una situación que –por el desconsuelo- le pone a uno el corazón chiquito, pues todo esto suena a que los poderes se han desconectado de ambos: la inteligencia y la buena voluntad.

Algo tenemos que poder hacer. No podemos dejar para nuestros hijos, por templo de su Patria, un gran desierto. De repente cerrar calles como los chiricanos. 

Saludos, 

Luis E. Varela-Clément 

------------------------------------------------------------------------------- 

Preservemos los bosques urbanos 

Entendemos por Estudio de Impacto Ambiental (EIA) un conjunto de reportes técnico-científicos, sistemáticos, interrelacionados entre sí, cuyo objetivo es la identificación, predicción y evaluación de los efectos positivos o negativos que pueda producir una o un conjunto de acciones de origen antrópico sobre el medio ambiente físico, biológico y humano. 

Además, constituyen la fuente de la información primordial para aquellas instituciones que deberán pronunciarse acerca de una acción propuesta. La mejor política ambiental se sustenta en combatir desde su origen la contaminación y las perturbaciones al ambiente, más que en luchar posteriormente contra sus efectos. 

Por lo tanto, los EIA no deben constituirse en una mera recopilación de información, en gran medida irrelevante a los efectos que se pretenden, lo que naturalmente deriva en una baja calidad de los mismos, subordinada a otros tipos de intereses ajenos a la protección ambiental. 

Nos preocupa la amenaza que se cierne a los bosques de Clayton, debido a la inminente construcción de proyectos de desarrollo habitacional. Cuando se promulgó la Ley No. 30 de 1992 del Parque Nacional Camino de Cruces, el espíritu de ésta y otras normas ambientales ha sido que la zona boscosa de Clayton pasaría a formar parte del Parque una vez los terrenos fueran revertidos a Panamá, pero a la fecha no han sido incorporados. 

El área de Clayton es una zona en la cual no puede desarrollarse actividades que contaminen el ambiente, destruyan el paisaje natural o de alguna forma afecte el área, de acuerdo a las Zonas de Desarrollo Turístico de Interés Nacional. Todos sabemos que los espacios verdes urbanos tienen una función esencial en la salud del ser humano. 

Los escenarios panorámicos, su importancia histórica, las oportunidades de recreación, la calidad del aire de nuestra ciudad, el descenso de la temperatura del aire gracias a la sombra que proyectan los bosques que reduce la cantidad de energía solar absorbida almacenada e irradiada por las superficies de los edificios, y en el caso específico de los bosques de Clayton, se suma la protección de los recursos hídricos dada la cercanía a la Cuenca Hidrográfica del Canal. 

Todos esos aspectos y muchos más tienen un valor fundamental por encima de los intereses de unos pocos y eso es algo que la ANAM debe estar clara en todo momento, principalmente desde que en un promotor se acerca a la institución para presentar un EIA. Los problemas ambientales que enfrentamos ponen en tela de juicio no solamente la actividad humana frente a la naturaleza y los recursos que ésta nos brinda, sino también la sustentabilidad de los modelos económicos que rigen el quehacer humano en la época actual. 

Todas las personas tenemos derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por lo tanto, estamos legitimados para denunciar los actos que infrinjan ese derecho, amparados en la Constitución, los convenios y tratados internacionales en los que Panamá ha asumido un compromiso de estricta observancia. 

Los Estudios de Impacto Ambiental son fundamentales como medida preventiva y precautoria para evitar daños ambientales de imposible o difícil reparación. Así, el Convenio de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo, desarrolla la importancia y trascendencia de los Estudios de Impacto Ambiental, como la forma más precisa y científica para evitar daños al ambiente. 

Corresponde al Estado, y por ende a la ANAM, verificar responsablemente que esos estudios cumplan con todos los requisitos previamente establecidos y que cuando dichos requisitos no son cumplidos a cabalidad no proceda su aprobación. Ante tal responsabilidad de la ANAM, la comunidad y los grupos ambientalistas esperamos transparencia, las fortalezas técnicas y administrativas necesarias y además una labor de control y verificaciones constantes y efectivas por parte de dicha institución. 

Es nuestra responsabilidad histórica velar por nuestro patrimonio natural, cultural e histórico. Esperamos que nuestros argumentos sean atendidos con la máxima brevedad posible y se tomen las medidas urgentes para evitar perjuicios innecesarios a nuestro ambiente. 

Susana Serracín 

Abogada de Ecored Internacional

  susana_serracin5@hotmail.com  

Ambas cartas originales fueron publicadas en el Panamá América del día 2 de mayo de 2005 en la sección USTED DECIDE. --------------------------------------------------------------------------------

Ambientalistas desmienten a Carlos Pasco

Valiosos terrenos ubicados en el "centro del mundo, corazón del Universo"... han sido vendidos y comprados por la bicoca de B/. 20.00 el metro cuadrado.

Mucho se dice sobre la seguridad jurídica por la venta de los terrenos de Clayton, aquellos que ha vendido nuestra flamante administradora, la ARI, a un precio irrisorio, cual fraude contra las riquezas de la patria y del pueblo panameño, con el fin de que unos pocos lucren con ello, destruyendo el valioso patrimonio natural por el que tanto se luchó para que fuera en beneficio de todos, y el cual, además, debió mantenerse como patrimonio de la humanidad, ya que de su biodiversidad, tanto vegetal como animal, depende nuestra calidad de agua, aire y vida, tan necesarios para el mundo y el funcionamiento del Canal. La defensa de la seguridad jurídica por los profesionales involucrados, se circunscribe a lograr que se concreten sus proyectos en beneficio de su propio pecunio, sin observar que ésta debe extenderse hacia la plena investigación de las intenciones de la ley, que según parece, perdieron

----------------------------------------------------------------

Inversionistas se defienden El proyecto de viviendas en el Camino de Cruces tiene la aprobación de las autoridades.

[ Foto: Omar Batista / EPASA ]

El otorgamiento de terrenos en el área de Camino de Cruces tiene descontenta a la comunidad y a los ambientalistas.

Maritza Bonilla 

PANAMA AMERICA--2 de mayo de 2005

LA controversia causada por la venta de terrenos realizada por la Autoridad de la Región Interoceánica (ARI) continúa. Los principales lotes en discusión son el Cl35 y el Cl43 comprados por la Inmobiliaria P &P , S.A, propiedad de Carlos Pasco.

Desde la venta de estos terrenos, el Comité Pro Defensa de los bosques de Clayton han realizado diversas manifestaciones incluso interpuesto demandas contra el Ministerio de Vivienda (MIVI) y la Autoridad de la Región Interoceánica (ARI), según los propietarios de la inmobiliaria, desde que algunos de estos moradores iniciaron protestas, ellos han sido catalogados como "los malos de la película".

Según Carlos Pasco, su empresa participó en una licitación pública junto a otras empresas en donde resultaron ganadores.

Los planos presentados por la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM), señalan que el Camino de Cruces data del siglo XVI, escala del oro desde Perú a España, no pasa por el polígono Cl35 como indican los moradores de Clayton, recalcó Pasco.

Además, agregó que existen otros proyectos de vivienda que si han construido sobre el Camino de Cruces y nadie les ha llamado la atención.

AMPARADOS POR LA LEY Además, se basan en la Ley 21 del 2 de julio de 1997, promulgada por la ARI que asigna a las áreas boscosas de la Región Interoceánica y algunas colindantes con el Parque Natural Camino de Cruces, categorías de usos de suelo entre mediana y alta densidad residencial y mixto comercial.

Estos detalles fueron explicados por Carlos Pasco, el arquitecto Ignacio Mallol, encargado de los proyectos "Senderos de Camino de Cruces" en el Cl35 y "Haciendas de Camino de Cruces" en el Cl43 y Mercedes Eleta de Brenes de Stratego Communications, encargada de la publicidad del proyecto.

EN CONTRA DE INVERSIONISTAS Mientras que una nota enviada a Panamá América por Carlos Varela, del Comité Pro Integridad de los bosques de Clayton, señala que su lucha no es contra inversionistas, sino en contra las autoridades que en todo el vía crucis, que lleva más de tres años, no han querido jugar el papel que les corresponde y que en algunos casos, han actuado al margen de la ley.

De acuerdo con Varela, el lote Cl35 traspasa con el Parque Camino de Cruces, pero las autoridades realizaron todo tipo de "marañas" legales para tratar de enmendar el error.

En cuanto al estudio de Impacto Ambiental, este estaba plagado de errores, inconsistencias y medias verdades.

Según Varela, el terreno Cl35 como el Cl43 tienen igual valor como bosques de rica biodiversidad que albergan diversas especies de animales como: mono perezoso, águila arpía e iguanas verdes en peligro de extinción, los que corren el riesgo de desaparecer debido a la venta de áreas boscosas.

MAS DATOS

  • El estudio de impacto ambiental fue presentado a varias instituciones: MINSA, MIVI, ACP, ARI.

  • Hay una certificación del INAC que indica que el Camino de Cruces está fuera de los linderos del lote Cl-35.

  • Los inversionistas señalan que estos proyectos urbanos se desarrollarán basados en el concepto de Ciudad Jardín y que se ajustará a las condiciones del área.

  • ANAM señala que el sector para desarrollo urbano no está en áreas protegidas.

 El Panama America

1.5.05

ARI, ANAM, MIVI e INAC MIENTEN PARA PROTEGER LOS INTERESES PRIVADOS DE AMIGOS DEL PRESIDENTE

Es patético e indignante la posición asumida por la ARI, la ANAM, el INAC y el MIVI. Todos tratan de justificar lo injusticable.

Las ventas son ilegales, los EIA están amañados, los cambios de uso de suelo están amañados, los estudios arqueológicos fueron obviados y se justifica su desnaturalización. Pueblo panameño, estamos ante la política de los PIARAS.

Ver el nivel de desinformación que manejan con tal de confundir la realidad: Los bosques de Clayton y Cárdenas fueron destinados a ser parte integral del Parque Nacional Camino de Cruces. Otros bosques en venta o vendidos fueron designados como áreas verdes urbanas no desarrollables. No es cierto que la Ley 21 permite lo que dice la ARI. Ver a continuación el juego de palabras de la ARI para avalarle la venta a Carlos Pasco, que de hecho no es ningún santo y ha presionado a quien tenga que presionar para "legalizar" sus proyectos de urbanizar bosques. Se ampara en el presidente para lograr sus innobles propòsitos. Que verguenza.

-----------------

En conferencia de prensa, el Administrador General de la Autoridad de la Región Interoceánica, Licenciado Julio Ross Anguizola, declaró que en su administración lo principal es darle cumplimiento a la ley, ya que existe un plan de uso de suelo que organiza las asignaciones de terrenos en el ARI.

De las 14,800 hectáreas que maneja ARI, 8,000 ya han sido asignadas en base a la ley 21que designa los límites del uso de suelo de éstos sitios; tal es el caso del Lote CL-35 localizado en la comunidad de Clayton, que con la debida aprobación del Consejo Económico Nacional (CENA), el ARI realizó en diciembre del año 2003, la licitación pública para otorgar en venta esta parcela con una superficie de 15 hectáreas más 287.24 metros cuadrados, por la suma de B/. 1,638,130.92.

Las declaraciones del Lic. Ross fueron motivadas por la postura de algunos grupos ambientalistas cuyas inquietudes han sido respondidas por la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) así como la Dirección Nacional de Patrimonio Histórico del Instituto Nacional de Cultura (INAC), que en su momento emitieron sus opiniones con relación a la cercanía del lote CL-35 al Parque Nacional Camino de Cruces.

El Licenciado Ross indicó, que lo que realmente debiera preocuparle a los grupos ambientalistas es el tema de las invasiones o asentamientos espontáneos que de manera desordenada construyen comunidades improvisadas, afectando de manera descontrolada el medio ambiente y a las comunidades aledañas.

El tema de los asentamientos espontáneos en los terrenos de ARI es preocupante, ya que existen grupos invasores en el Valle de San Francisco alrededor de la Comunidad de Mocambo, y cerca de Calzada Larga en un terreno colindante con el Camino de Cruces.

El Licenciado Harley Mitchell Morán, Director de Asesoría Legal de la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) presente en la conferencia, explicó que el globo de terreno CL-35 no se encuentra dentro de los límites de protección de la ANAM pero que todo tipo de desarrollo necesita un estudio de impacto ambiental, el cual debe garantizar que la comunidad no se vea afectada. Por lo tanto, deben incorporarse los comentarios técnicos de la participación ciudadana. El estudio de impacto ambiental del Lote CL-35 aún se encuentra en proceso y las obras no podrán empezar hasta que el mismo sea aprobado.

 


En la licitación pública participaron cinco empresas: Constructora CATAM, S.A., Edificaciones PAMEC, S.A.; Inmobiliaria P & P, S.A.; System One World Communication de Panamá, S.A.; y MSG Enterprise Inc.

Luego de revisar las propuestas, ARI adjudicó a la sociedad Inmobiliaria P & P, S.A., la compra de la parcela por B/.3,001,000.00 para uso mixto residencial urbano - alta intensidad, enmarcado en el Plan General de Uso, Conservación y Desarrollo del Área del Canal - Ley 21 de 2 de julio de 1997. El pasado 17 de noviembre, el Consejo de Gabinete aprobó el contrato de compraventa entre ARI y la sociedad P & P por la suma antes expuesta.

El Administrador de ARI agregó que hay que cumplir con los procedimientos que determine la ley y si existen estudios serios, se tiene que tener la confianza de que se está haciendo lo correcto.

El Departamento de Informática Ambiental de ANAM revisó y verificó el lote en mención, determinando que éste se encuentra fuera del Parque Camino de Cruces, y por su parte Patrimonio Histórico del INAC, verificó la alineación de la ruta colonial del Camino de Cruces de acuerdo a hallazgos arqueológicos en las inmediaciones del antiguo hospital de Clayton, comprobándose que los restos del histórico camino se encuentran fuera de los linderos del lote CL-35.

Protests continue against Clayton development inside National Park and urban forests

Photo courtesy of the Comité de Defensa de los Bosques y el Camino de Cruces

Clayton protests don't go away

Although the National Environmental Authority (ANAM) has approved the environmental impact statement of a developer who plans to build a residential subdivision in a forested part of the former Fort Clayton through which a remnant of the colonial-era Las Cruces Trail runs, opponents are continuing their resistance both in the courts and on the streets. ANAM director Ligia Castro in particular has been the subject of claims that she personally ignored various procedures in approving the permit, which is why the little boy shown above is carrying a sign denigrating her by name.

Part of the problem is that this country's laws about development permits is very narrow in that they ignore most of the social effects of a proposed development, as in this case the destruction of a site with substantial historical importance.

According to La Estrella, Panama City Mayor Juan Carlos Navarro has finally broken his silence on the dispute and weighed in on the side of the protesters. "I sincerely don't understand why on the level of ARI and other institutions we're giving permits to destroy the few forests that remain in the canal watershed to build houses and urban developments," he told the daily.

Peligra Naturaleza del Parque Nacional Camino de Cruces

ARI | La venta de lotes continúa en las áreas revertidas
En peligro naturaleza de Clayton por residenciales

Alianza para la Conservación y el Desarrollo interpuso demanda contra la ARI y el MIVI por venta de polígonos.

Maritza Bonilla

PANAMA AMERICA

14 de abril de 2005

 

¡CUIDEMOS LA naturaleza! expresa el padre Martín Ariztguí al cuestionarlo sobre la deforestación de los bosques que se ubican en los polígonos Cl35 y Cl43 en Clayton que pertenecían a la Autoridad de la Región Interoceánica (ARI).

El Cl35 y el Cl43 son dos áreas boscosas que suman entre las dos alrededor de 27 hectáreas.

Estos no serán los únicos lotes que se venderán, pues según una nota publicada en la revista Espacios, guía para vivir mejor del mes de marzo y abril de este año, la ARI licitará los polígonos Cl-22, Cl-23, Cl 02-32, Cl-36, Cl-33, Cl-37.

La nota agrega que uno de los objetivos de la ARI es salvaguardar y mantener la Cuenca Hidrográfica en beneficio de la operación eficiente del Canal de Panamá y del suministro de agua potable para las ciudades de Panamá y Colón.

Fuentes fidedignas confirmaron a Panamá América que esta institución también venderá el polígono Cl21 que colinda con las esclusas de Miraflores.

Amparada en la Ley 21 de 2 de julio de 1997, el 31 de diciembre de 2003 la ARI licitó el Cl35, acto en el que participaron empresas como Constructora CATAM, S.A. CONCASA, Edificaciones PAMEC, S.A. System One World Panama S.A., MSG Enterprises Inc. Inmobiliaria P& P lo ganó por la suma de B/.3,001,000.00.

SE OPONEN
Desde la venta de estos lotes algunos moradores de Clayton integraron el Comité Pro Integridad para defender estas áreas boscosas, por lo que no aceptan la aprobación del estudio de impacto ambiental por parte de la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM).

Recientemente este Comité interpuso una demanda al Ministerio de Vivienda (MIVI) y a la Autoridad de la Región Interoceánica (ARI), ante la Corte Suprema de Justicia, informó Carlos Varela, uno de las integrantes de esta organización.

Varela destacó que no se ha cumplido con el inventario científico que tenía que hacerse con respecto a la fauna, vegetación del área.

Agrega que al polígono Cl43 se le cambió el uso de suelo mediante una resolución ministeria, cuando la ley prevé que el único cambio de suelo es mediante otra ley.

Por una resolución posterior se cambió el uso de suelo de área verde no desarrollable a residencial de mediana densidad, violando la Ley 21 de 1997.

EN PELIGRO FLORA Y FAUNA
El estudio de impacto ambiental indica en uno de sus subtítulos, que la construcción de residencias adicionará impactos negativos a la flora y fauna.

También señala que las concesiones de tierra que ha otorgado la ARI han sido diseñadas para que residan habitantes de clase social media y alta. La expansión demográfica que se registrará en esta zona será para un tipo de clase social selectiva.

El Estudio de Impacto Ambiental realizado por Evin Cedeño establece una caracterización, donde se destaca que éstos son bosques secundarios en sucesión tardía con diámetro promedio de 0.40 centímetros y altura de hasta veinte metros, entre los que se destacan: Espavé, Caimito, Guarumo, Caucho, Balso, entre otros.

También se encontró una diversidad de especies animales como: mariposas diurnas, hormigas, avispas, camaleón americano, iguana verde, boa, víbora equis, rana gigante, tucanes, gavilanes, perezosos, ardillas, entre otros.

" Para poder salvar a los especímenes, habrá que efectuar (antes que inicie la construcción del complejo habitacional) un programa de rescate y reubicación, actividad que deberá ser promovida y realizada por la empresa, en coordinación con la autoridad competente (ANAM).

Todos los animales rescatados podrán ser reubicados en el Parque Camino de Cruces, que se encuentra al lado del polígono del proyecto", recalca el Estudio de Impacto Ambiental.

MAS DATOS

  • Parte del Histórico Camino de Cruces, escala del oro desde Perú a España, atraviesa el polígono Cl35".

  • En el Cl35 hay bosques con más de 100 años.

  • Todas las autoridades dan visto bueno al proyecto de viviendas en Camino de Cruces: MIVI, ANAM, ARI , INAC.

  • Cada casa construida dentro de estos proyectos cuesta alrededor de B/. 250,000.

Aberrante construcción de puente sobre Camino de Cruces en Clayton

 

Camino de Cruces.

Juan Manuel Díaz C. --viernes 29 de abril de 2005

PANAMA AMERICA

 

Como aberrante calificó Raisa Banfield, del Movimiento Pro Conservación del Camino de Cruces, la propuesta del Instituto Nacional de Cultura (INAC) de construir un puente sobre el empedrado que permitiría el acceso a un desarrollo habitacional que construye en el área de Clayton.

De acuerdo con Banfield aún la construcción de un puente sobre parte del empedrado del Camino de Cruces tendría un impacto negativo para el mantenimiento de una estructura con más de 400 años.

Planteó que tal decisión no se sustenta sobre estudio científico alguno y que cualquier propuesta en este sentido debe ser analizada por expertos.

Alegó que la iniciativa provino enteramente del promotor del proyecto y que la Comisión Nacional de Arqueología y Monumentos Históricos del INAC (CONAMOH) la aprobó.

A juicio de Banfield existe una pluralidad de alternativas que se pueden estudiar antes de proceder a construir un puente sobre parte del Camino de Cruces.

En comunicado hecho público, el INAC estimó que en vista del desarrollo de un proyecto habitacional en el área de Clayton y, considerando que un tramo del Camino de Cruces se localiza en la servidumbre de acceso al lote, ha considerado que una opción de conservación de dicho tramo lo constituye la construcción de un puente de tres metros de altura, en su parte central, que cruzaría el empedrado histórico, debido a que no lo destruye y lo conserva físicamente.

En este sentido Banfield consideró que esta es una propuesta carente de sentido, ya que los trabajos en el lugar también afectarían el empedrado del Camino de Cruces.

El Camino de Cruces unía las ciudades de Portobelo y Panamá durante la época de la colonia española y algunos expertos consideran que se debe declarar Patrimonio Histórico de la Humanidad para mantenerlo intacto e incorporarlo a los programas de desarrollo turístico.

30.4.05

No a la destruccion del Camino de Cruces y los bosques de las áreas revertidas

No a la destruccion del Camino de Cruces y los bosques de las áreas revertidas por El Comité de Defensa del Parque Nacional Camino de Cruces y los Bosques Urbanos

width="334" height="237">

El Comité de Defensa del Parque Nacional Camino de Cruces y los Bosques de Clayton rechazamos los dos proyectos residenciales de la Inmobiliaria P & P que se pretenden realizar en sendos lotes (CL-35 y C-34) que contiene bosques de más de 90 años de edad que datan de la época de la construcción del canal pro las siguentes razones:

    1- Por violación flagrante del concepto y espíritu de la Ley 21 de Uso de Suelos de la ARI de CIUDAD JARDÍN, ya que lo pretendido es una propuesta totalmente contraria a este sabio principio acordado en su momento por consenso de la sociedad civil, los empresarios y el gobierno nacional.

    2- Por destruir irreversiblemente parte de la historia panameña, ya que transformaría para siempre el ambiente natural y cultural del empedrado de Camino de Cruces con las urbanizaciones propuestas, especialmente la urbanización planeada sobre el Lote boscoso CL-35. Estos restos arqueológicos ni siquiera son conocidos por la comunidad científica, mucho menos por el público en general.

    3- Por internalizar las ganancias corporativas y externalizar hacia el resto de la nación los costos ambientales de los proyectos planteados. Recordemos que el bien común prima sobre el bien individual. El gobierno nacional a través de las instrumentaciones del Estado debe ser el principal defensor y aplicador de este principio.

    4- Porque afecta la biodiversidad del Parque Nacional Camino de Cruces y el complejo biótico que representan las áreas verdes de la áreas revertidas.

    5- Porque afecta la calidad de vida de todos los ciudadanos de la ciudad de Panamá, ya que se pierden partes substanciales de los recursos naturales que al enajenarlos y transformarlos se pierden oportunidades de investigación, educación ambiental y esparcimiento para siempre.

    6- Porque destruye la belleza escénica de una parte de la ciudad de Panamá y por que de esta manera perjudica las inversiones turísticas. Una de las grandes riquezas de la ciudad de Panamá son justamente sus bosques urbanos y parques naturales que le dan un enorme valor agregado a esta ciudad. Es la única ciudad en el mundo con bosques naturales de la calidad que tienen los bosques de las denominadas áreas revertidas.


Rechazamos los estudios de impacto ambiental (EIA) presentados por la promotora Inmobiliaria P & P por las siguientes razones:

    1- Ambos EIA han sido sub-categorizados bajo categoría II en vez de ser EIA categoría III, ya que la ejecución de los proyectos residenciales planteados por la Promotora P & P en áreas boscosas como las propuestas producirá impactos ambientales negativos de significación cuantitativa o cualitativa, que ameritan un análisis más profundo para evaluar los impactos y su respectivos Planes de Manejo Ambiental. El proyecto generará impactos negativos significativos que no pueden ser eliminados ni mitigados, con efectos negativos en la sociedad, los vecinos, la flora, la fauna, y el paisaje. Los únicos "impactos positivos" aparentan ser los beneficios económicos que obtendrá el promotor a costo de la merma en la calidad de vida de los residentes y vecinos. Un EIA categoría II nunca podrá proponer un Plan de Manejo Ambiental que "evalúe y mitigue todos los impactos de semejante perjuicio ambiental." Sin un buen plan de manejo ambiental, el promotor ni la ANAM podrán sopesar los costos de los impactos ni evaluar si dichos costos restasen factibilidad al proyecto. Pues, la ejecución de un plan de manejo ambiental adecuado para este caso podría superar los beneficios económicos de dicha obra y lucirla NO factible.

    2- También rechazamos los EIA presentados porque el Promotor, Inmobiliaria P & P, ni la ARI involucraron a la ciudadanía directamente afectada en la etapa más temprana posible de su proyecto, a pesar que se ha insistido en las afectaciones que causará, de manera que se está rompiendo los requerimientos formales establecidos para la revisión del Estudio de Impacto Ambiental. Denunciamos que como ciudadanos hemos sido sistemáticamente desoídos en nuestros legítimas reclamos de la afectación de un bien común y por lo tanto se han ignorado nuestras preocupaciones en el proceso de toma de decisiones ambientales, que por ser un bien nacional afecta a todos por igual.

    3- Los inventarios realizados sobre línea base, especialmente la biótica han sido altamente deficientes y ameritan ser rechazados totalmente por no ajustarse a la realidad biótica del área. Es obvio que estos estudios no se realizaron con profesionalismo y responsabilidad. Si no se ha levantado honesta y correctamente la línea base, mal se puede esperar la evaluación ambiental respectiva.

    4- La matriz de identificación de impactos no es compatible con los impactos evaluados.

    5- La evaluación de los impactos no utilizó ninguna metodología cuantificable y por lo tanto nunca identificaron la significancia de ningún impacto ambiental.

    6- Obviaron un número significativo de impactos ambientales y las descripciones que dan sobre algunos impactos son altamente incompletos y carentes de análisis teoréticos que los interpreten.

    7- El lote CL-43 es un bosque secundario maduro de más de 85 años de edad que en la Ley 21 de Uso de Suelos de la ARI, zonificó estos reductos boscosos como AREAS VERDES URBANAS NO DESARROLLABLES, por tanto permitir o realizar un proyecto de esta magnitud es totalmente violatorio de la Ley mencionada.

    8- Ambos rompen el principio y espíritu básico de la Ley en cuanto a Ciudad Jardín. El espíritu de la Ley es un valor supremo cuando en una ley con tantos detalles como la Ley 21, se encuentran incongruencias. Cabe destacar que los residentes de Clayton, alertaron a la ARI de estas incongruencias, más fueron ignorados y los procesos violadores de este espíritu continuaron hasta el día de hoy.

Alternativas

Cualquier uso que no ponga en riesgo, ni impacte de manera significa el bosque y los recursos arqueológicos de la zona. Un parque temático sería ideal.

INSTAMOS AL GOBIERNO NACIONAL A INVOCAR EL PRINCIPIO DE BIENESTAR COMÚN Y DEFENSA DE LOS INTERESES NACIONALES DE CARA A LAS PRESENTES Y FUTURAS GENERACIONES CON LAS SIGUIENTES MEDIDAS:

Negociar con el empresario promotor del proyecto, Carlos Pasco, el error en que se incurrió al venderle áreas revertidas que contienen valores patrimoniales inadjudicables que no pueden ser utilizadas para los otros fines que no sea la conservación o restauración de los bienes allí presentes.

Reevaluar la zonificación que afecta a coberturas boscosas, pulmones de la ciudad y reservorio del legado cultural, de biodiversidad de toda la nación panameña, actualmente en riesgo con la Ley 21 de la ARI.

Apoyar en la Asamblea Nacional, la modificación de la nefasta Ley 21 de Uso de Suelo de la ARI, en la cual se permitió algunos exabruptos como la mala zonificación residencial de patrimonio natural y cultural de incalculable valor para la nación.

Solicitamos al IPAT y al INAC que condene la pretendida e irremediable afectación que se le causaría al Camino de Cruces y por ende al modelo de turismo, ecoturismo, conservación e investigación de estas áreas. El estudio casi omite el aspecto cultural y arqueológico que representan la existencia de un importante tramo del Camino de Cruces dentro del perímetro del CL35 el cual no se ha investigado en forma científica. De acuerdo a mapas y testimonios de personas que han explorado el área existen ramificaciones que parten hacia el sitio de La Palangana (una vieja ruta hacia Panamá Viejo). ¿Entonces vamos a destruir los cimientos de tan importante monumento histórico sin siquiera haberlo estudiado detenidamente?

INSTAMOS A INMOBILIARIA P & P HA DESISTIR DE ESTE PROYECTO QUE NOS AFECTA A TODOS LOS PANAMEÑOS, INDEPENDIENTEMENTE QUE NO SEAN RESIDENTES DE LAS ÁREAS REVERTIDAS.

Consideraciones cientificas de línea base biótica

El estudio se realizó con una metodología deficiente. Hay carencia de la incorporación de conceptos biológicos actuales. Carencia del uso de la estadística cuantitativa y se dieron conclusiones contrarias a los resultados. Se dan innumerables datos inexactos y faltaron datos reconocidos por la comunidad científica y publicados en diversos medios.

El estudio incorpora metodologías no estandarizadas, carece integridad científica y contiene conclusiones refutables.

El estudio falla por no incluir a la extensa mayoría de las especies conocidas del bosque del lote CL-43, de algunas que se consideran en peligro por la ley panameña y por lo menos de 4 especies que se consideran en peligro crítico y que se conocen por existir en el área. Es por lo tanto la conclusión del comité científico que el estudio debe ser rechazada.

Por otra parte nuestra investigación y análisis antepone en tela de juicio la validez ecológica del =desarrollo propuesto en sí. Nuestros datos encuentran que CL43 es un habitat importante para tanto especies comunes y raras, algunos protegida por ley panameña y reconocidas como en peligro de extinción. Además CL43 es un corredor vital para la fauna que permite la dispersión entre el metropolitano y los parques nacionales de Camino de Cruces y los bosques de las áreas revertidas, incluyendo Cárdenas, Albrook, Diablo y Ancón.

Los servicios del ecosistema (agua limpia, aire limpio, suelo, hábitat) que este bosque proporciona no fueron considerados por el actual estudio, no obstante el probable es sustancial. La importancia internacional del área está más allá de toda duda, ya que proporciona hábitat para especies en peligro. La posible ventaja económica que esta área y todas las áreas revertidas del bosque puedan traer dejándolas intactas no se ha explorado adecuadamente, pero tiene el potencial de ser grande con viabilidad a largo plazo y por ende sustentabilidad.

Es nuestra firme creencia que mayores beneficio económicos y bienestar se obtendrían para el mayor número de personas si permanecen los bosques intacto.

Consideraciones generales

El hecho que la empresa indique que sólo se afectará el 20% del bosque es muy cuestionable.

Para tener una forma de comparar, vale la pena fijarse en un proyecto cercano a El Dorado y el Parque Metropolitano en donde se taló todo el soto bosque y el bosque principal de manera progresiva.

El hecho que la promotora haya comprado los terrenos no es una carta abierta a deforestar, ni a destruir el bosque compuesto de miles de entes e interacciones.

Debemos cuestionar a la ANAM el monto de las multas o retribuciones por una supuesta deforestación de tal magnitud y los proyectos que se les exigirá para compensar por dicha deforestación. Este tipo de análisis económico debería incluirse en un EIA Categoría III, evaluando alternativas, para que el promotor y la ANAM puedan evaluar el valor económico del impacto y la magnitud de los proyectos del plan de manejo ambiental para compensar dichos impactos.

Un gran problema del proceso actual de evaluación de impacto ambiental es que no se exige la comparación con alternativas. Si esto se hiciera en este proyecto, rápidamente podríamos ver (igualmente el promotor) que deforestar de tal manera es lo menos conveniente. Por ejemplo, si nos enfocamos en la necesidad de desarrollar estas propiedades, solamente considerando la alternativa de construir un hotel ecoturístico podemos ver muchas ventajas sobre una urbanización. En un hotel ecoturístico, la cantidad de deforestación sí podría ser de 20% o mucho menos y bien focalizada. Podemos observar el concepto de hoteles que operan en medio de un bosque donde parte del bosque se utiliza para senderos y otras actividades que no impactan tan negativamente. En esta alternativa, el promotor puede obtener beneficios adicionales de pagos ambientales por conservación (actualmente en proyecto por parte de la ANAM) y el plan de manejo ambiental tendría un costo muy bajo. Concluyendo, no es cierto que lo único rentable que el promotor puede hacer es deforestar para urbanizar. FUENTE ORIGINAL

Leishmania Infection (Leishmaniasis)

Leishmania Infection (Leishmaniasis)

What is leishmaniasis?

Leishmaniasis (LEASH-ma-NIGH-a-sis) is a parasitic disease spread by the bite of infected sand flies. There are several different forms of leishmaniasis. The most common forms are cutaneous (cue-TAY-knee-us) leishmaniasis, which causes skin sores, and visceral (VIS-er-al) leishmaniasis, which affects some of the internal organs of the body (for example, spleen, liver, bone marrow).

What are the signs and symptoms of cutaneous leishmaniasis?

People who have cutaneous leishmaniasis have one or more sores on their skin. The sores can change in size and appearance over time. They often end up looking somewhat like a volcano, with a raised edge and central crater. Some sores are covered by a scab. The sores can be painless or painful. Some people have swollen glands near the sores (for example, under the arm if the sores are on the arm or hand).

What are the signs and symptoms of visceral leishmaniasis?

People who have visceral leishmaniasis usually have fever, weight loss, and an enlarged spleen and liver (usually the spleen is bigger than the liver). Some patients have swollen glands. Certain blood tests are abnormal. For example, patients usually have low blood counts, including a low red blood cell count (anemia), low white blood cell count, and low platelet count.

How common is leishmaniasis?

The number of new cases of cutaneous leishmaniasis each year in the world is thought to be about 1.5 million. The number of new cases of visceral leishmaniasis is thought to be about 500,000.

In what parts of the world is leishmaniasis found?

Leishmaniasis is found in parts of about 88 countries. Approximately 350 million people live in these areas. Most of the affected countries are in the tropics and subtropics. The settings in which leishmaniasis is found range from rain forests in Central and South America to deserts in West Asia. More than 90 percent of the world's cases of visceral leishmaniasis are in India, Bangladesh, Nepal, Sudan, and Brazil.

Leishmaniasis is found in some parts of the following areas:

in Mexico, Central America, and South America -- from northern Argentina to southern Texas (not in Uruguay, Chile, or Canada) southern Europe (leishmaniasis is not common in travelers to southern Europe)

Asia (not Southeast Asia)

the Middle East

Africa (particularly East and North Africa, with some cases elsewhere)

Leishmaniasis is not found in Australia or Oceania (that is, islands in the Pacific, including Melanesia, Micronesia, and Polynesia).

How is leishmaniasis spread?

Leishmaniasis is spread by the bite of some types of phlebotomine sand flies. Sand flies become infected by biting an infected animal (for example, a rodent or dog) or person. Since sand flies do not make noise when they fly, people may not realize they are present. Sand flies are very small and may be hard to see; they are only about one-third the size of typical mosquitoes. Sand flies usually are most active in twilight, evening, and night-time hours (from dusk to dawn). Sand flies are less active during the hottest time of the day. However, they will bite if they are disturbed, such as when a person brushes up against the trunk of a tree where sand flies are resting. Rarely, leishmaniasis is spread from a pregnant woman to her baby. Leishmaniasis also can be spread by blood transfusions or contaminated needles.

Who is at risk for leishmaniasis?

People of all ages are at risk for leishmaniasis if they live or travel where leishmaniasis is found. Leishmaniasis usually is more common in rural than urban areas; but it is found in the outskirts of some cities. The risk for leishmaniasis is highest from dusk to dawn because this is when sand flies are the most active. All it takes to get infected is to be bitten by one infected sand fly. This is more likely to happen the more people are bitten, that is, the more time they spend outside in rural areas from dusk to dawn. Adventure travelers, Peace Corps volunteers, missionaries, ornithologists (people who study birds), other people who do research outdoors at night, and soldiers are examples of people who may have an increased risk for leishmaniasis (especially cutaneous leishmaniasis).

If I were bitten by an infected sand fly, how quickly would I become sick?

People with cutaneous leishmaniasis usually develop skin sores within a few weeks (sometimes as long as months) of when they were bitten.

People with visceral leishmaniasis usually become sick within several months (rarely as long as years) of when they were bitten.

Can leishmaniasis be a serious disease if not treated?

Yes, it can be. The skin sores of cutaneous leishmaniasis will heal on their own, but this can take months or even years. The sores can leave ugly scars. If not treated, infection that started in the skin rarely spreads to the nose or mouth and causes sores there (mucosal leishmaniasis). This can happen with some of the types of the parasite found in Central and South America. Mucosal leishmaniasis might not be noticed until years after the original skin sores healed. The best way to prevent mucosal leishmaniasis is to treat the cutaneous infection before it spreads.

If not treated, visceral leishmaniasis can cause death.

What should I do if I think I might have leishmaniasis?

See your health care provider, particularly if you have traveled to an area where leishmaniasis is found and you have developed skin sores that aren't healing. Be sure to tell your health care provider where you have traveled and that you might be at risk for leishmaniasis.

How will my health care provider know if I have leishmaniasis?

The first step is to find out if you have traveled to a part of the world where leishmaniasis is found. Your health care provider will ask you about any signs or symptoms of leishmaniasis you may have, such as skin sores that have not healed. If you have skin sores, your health care provider will likely want to take some samples directly from the sores. These samples can be examined for the parasite under a microscope, in cultures, and through other means. A blood test for detecting antibody (immune response) to the parasite can be helpful, particularly for cases of visceral leishmaniasis. However, tests to look for the parasite itself should also be done. CDC staff can help with the laboratory testing. Diagnosing leishmaniasis can be difficult. Sometimes the laboratory tests are negative even if a person has leishmaniasis.

How is leishmaniasis treated?

Your health care provider can talk with CDC staff about whether your case of leishmaniasis should be treated, and, if so, how. Most people who have cutaneous leishmaniasis do not need to be hospitalized during their treatment.

How is leishmaniasis prevented?

The best way for travelers to prevent leishmaniasis is by protecting themselves from sand fly bites. Vaccines and drugs for preventing infection are not yet available. To decrease their risk of being bitten, travelers should:

Stay in well-screened or air-conditioned areas as much as possible. Avoid outdoor activities, especially from dusk to dawn, when sand flies are the most active.

When outside, wear long-sleeved shirts, long pants, and socks. Tuck your shirt into your pants.

Apply insect repellent on uncovered skin and under the ends of sleeves and pant legs. Follow the instructions on the label of the repellent. The most effective repellents are those that contain the chemical DEET (N,N-diethylmetatoluamide). The concentration of DEET varies among repellents. Repellents with DEET concentrations of 30-35% are quite effective, and the effect should last about 4 hours. Lower concentrations should be used for children (no more than 10% DEET). Repellents with DEET should be used sparingly on children from 2 to 6 years old and not at all on children less than 2 years old.

Spray clothing with permethrin-containing insecticides. The insecticide should be reapplied after every five washings.

Spray living and sleeping areas with an insecticide to kill insects.

If you are not sleeping in an area that is well screened or air-conditioned, use a bed net and tuck it under your mattress. If possible, use a bed net that has been soaked in or sprayed with permethrin. The permethrin will be effective for several months if the bed net is not washed. Keep in mind that sand flies are much smaller than mosquitoes and therefore can get through smaller holes. Fine-mesh netting (at least 18 holes to the inch; some sources say even finer) is needed for an effective barrier against sand flies. This is particularly important if the bed net has not been treated with permethrin. However, it may be uncomfortable to sleep under such a closely woven bed net when it is hot.

NOTE: Bed nets, repellents containing DEET, and permethrin should be purchased before traveling and can be found in hardware, camping, and military surplus stores.

If I have already had leishmaniasis, could I get it again?

Yes. Some people have had cutaneous leishmaniasis more than once. Therefore, you should follow the preventive measures listed above whenever you are in an area where leishmaniasis is found.

For more information:

Herwaldt BL. Leishmaniasis. Lancet 1999;354:1191-9.

Herwaldt BL, Stokes SL, Juranek DD. American cutaneous leishmaniasis in U.S. travelers. Ann Intern Med 1993;118:779-84.

Berman JD. Human leishmaniasis: clinical, diagnostic, and chemotherapeutic developments in the last 10 years. Clin Infect Dis 1997;24:684-703.

Desjeux P. Leishmaniasis: public health aspects and control. Clin Dermatol 1996;14:417-23.

This fact sheet is for information only and is not meant to be used for self-diagnosis or as a substitute for consultation with a health care provider. If you have any questions about the disease described above or think that you might have a parasitic infection, consult a health care provider.

27.4.05

CARTA INTERNACIONAL PARA LA GESTIÓN DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO (1990)

Preparada por el Comité Internacional para la Gestión del Patrimonio Archeológico (ICAHM) y adoptada por la Asamblea General del ICOMOS en Lausana en 1990. 

INTRODUCCIÓN

Es un hecho ampliamente aceptado que el conocimiento y la comprensión de los orígenes y del desarrollo de las sociedades humanas revisten una importancia fundamental para toda la humanidad, ya que sirven para identificar sus raíces culturales y sociales. El patrimonio arqueológico constituye el testimonio esencial de las actividades humanas del pasado. Su protección y su adecuada gestión son imprescindibles para permitir a los arqueólogos y a otros científicos estudiarlo e interpretarlo en nombre de generaciones presentes y futuras, y para beneficio de las mismas. 

La protección de este patrimonio no puede basarse únicamente en la aplicación de técnicas arqueológicas. Exige un fundamento más amplio de competencias y conocimientos profesionales y científicos. Algunos elementos del patrimonio arqueológico forman parte de estructuras arquitectónicas y, en este caso, deben estar protegidos de acuerdo con los criterios relativos al patrimonio de ese género estipulados en la Carta de Venecia de 1964 sobre restauración y conservación de monumentos y lugares de interés histórico-artístico; otros, forman parte de tradiciones vivas de la población autóctona cuya participación, a través de grupos locales de carácter cultural, resulta esencial para su protección y conservación. 

Por éstas y otras razones, la protección del patrimonio arqueológico debe basarse en una colaboración efectiva entre especialistas de múltiples y diversas disciplinas. Exige también la cooperación de las instancias de la Administración, de investigadores, de empresas privadas y del gran público. Por consiguiente, esta carta establece unos principios aplicables a los distintos sectores relacionados con la gestión del patrimonio arqueológico. Incluye las obligaciones de las administraciones públicas y de los legisladores, las reglas profesionales aplicables a la labor de inventario, a la prospección, a la excavación, a la documentación, a la investigación, al mantenimiento, a la conservación, a la preservación, a la restitución, a la información, a la presentación, al acceso y uso público del patrimonio arqueológico, así como la definición de las cualificaciones adecuadas del personal enc argado de su protección. 

Esta carta está motivada por el éxito alcanzado por la Carta de Venecia como documento orientativo y fuente de inspiración de las políticas y prácticas gubernamentales, científicas y profesionales. 

La carta ha de establecer principios fundamentales y recomendaciones de alcance global. Por ello, no puede tener en cuenta las dificultades y posibilidades propias de cada región o país. Para satisfacer estas necesidades, esta carta debería completarse en la esfera regional y nacional con principios y reglas suplementarias. 

DEFINICIÓN E INTRODUCCIÓN

Artículo 1.  

El "patrimonio arqueológico" representa la parte de nuestro patrimonio material para la cual los métodos de la arqueología nos proporcionan la información básica. Engloba todas las huellas de la existencia del hombre y se refiere a los lugares donde se ha practicado cualquier tipo de actividad humana, a las estructuras y los vestigios abandonados de cualquier índole, tanto en la superficie, como enterrados, o bajo las aguas, así como al material relacionado con los mismos. 

POLÍTICAS DE "CONSERVACIÓN INTEGRADA"

Artículo 2.  

El patrimonio arqueológico es una riqueza cultural frágil y no renovable. La agricultura y los planes de utilización del suelo deben ser ordenados y controlados con el fin de reducir al mínimo la destrucción de este patrimonio. 

Las políticas de protección del patrimonio arqueológico deben estar sistemáticamente integradas en las de la agricultura y la utilización, desarrollo y planificación del suelo, así como en las relativas a cultura, medio ambiente y educación. La creación de reservas arqueológicas debe formar parte de estas políticas. 

La protección del patrimonio arqueológico debe incorporarse a las políticas de planificación a escala internacional, nacional, regional y local. La participación activa de la población debe incluirse en las políticas de conservación del patrimonio arqueológico. Esta participación resulta esencial cada vez que el patrimonio de una población autóctona está en juego. La participación se debe basar en la accesibilidad a los conocimientos, condición necesaria para tomar cualquier decisión. La información al público es, por tanto, un elemento importante de la "conservación integrada". 

LEGISLACIÓN Y ECONOMÍA

Artículo 3.  

La protección del patrimonio arqueológico debe constituir una obligación moral para cada ser humano. Pero también es una responsabilidad pública colectiva. Esta responsabilidad debe hacerse efectiva a través de la adopción de una legislación adecuada y mediante la provisión de fondos suficientes para financiar programas que garanticen una gestión eficaz del patrimonio arqueológico. 

El patrimonio arqueológico es un bien común para toda sociedad humana; por tanto, constituye un deber para todos los países asegurar la disponibilidad de los fondos adecuados para su protección. 

La legislación debe garantizar la conservación del patrimonio arqueológico en función de las necesidades, la historia y las tradiciones de cada país y región, y esmerarse para favorecer la conservación "in situ" y los imperativos de la investigación. 

La legislación debe basarse en la idea de que el patrimonio arqueológico es la herencia de la humanidad entera y de grupos humanos, no la de personas individuales o de determinadas naciones. 

La legislación debe prohibir toda destrucción, degradación o alteración por modificación de cualquier monumento o conjunto arqueológico, o de su entorno sin el permiso de la autoridad arqueológica competente. 

La legislación debe exigir, por principio, una investigación previa a la redacción de una documentación arqueológica completa en cada uno de los casos en que haya sido autorizada una destrucción del patrimonio arqueológico. La legislación debe exigir un mantenimiento correcto y una conservación satisfactoria del patrimonio arqueológico y proveer los medios para ello. 

La legislación debe prever las sanciones adecuadas y correspondientes a las infracciones de las normas relativas al patrimonio arqueológico. 

En el caso de que la legislación extendiese su protección sólo al patrimonio declarado oficialmente de interés, habría que tomar medidas dirigidas a la protección provisional de monumentos y conjuntos no protegidos o recientemente descubiertos, hasta que se proceda a una valoración arqueológica. 

Uno de los mayores riesgos físicos para el patrimonio arqueológico se deriva de los programas de desarrollo y rehabilitación. La obligación para los autores de dichos programas de asegurar que se proceda a un estudio de impacto arqueológico antes de definir sus coordenadas de actuación, debe constar en una legislación adecuada que estipule que el coste de dicho estudio debe estar incluído en el presupuesto del proyecto. El principio según el cual cualquier progra ma de desarrollo y rehabilitación ha de estar concebido de manera que se reduzcan al mínimo las repercusiones sobre el patrimonio arqueológico debe estar formulado también por una ley. 

DELIMITACIÓN (ACOTACIONES E INVENTARIOS)

Artículo 4.  

La protección del patrimonio arqueológico debe basarse en el más completo conocimiento posible de su existencia, de su amplitud y de su naturaleza. Los inventarios generales con delimitación del potencial arqueológico son, por tanto, instrumentos esenciales de trabajo para perfilar estrategias de protección de dicho patrimonio. En consecuencia, el inventario acotado es una obligación fundamental para la protección y gestión del mismo. 

Al mismo tiempo, los inventarios constituyen un banco de datos que nos suministra las primeras fuentes para el estudio y la investigación científica. La elaboración de inventarios debe, por tanto, ser considerada como un proceso dinámico permanente. Resulta, pues, que los inventarios deben abarcar información a diversos niveles de precisión y fiabilidad, ya que incluso unos conocimientos superficiales pueden constituir el punto de partida para poner en marcha medidas de protección. 

INTERVENCIONES EN EL EMPLAZAMIENTO ("IN SITU")

Artículo 5. 

En arqueología, el conocimiento se basa fundamentalmente en la intervención científica en el yacimiento. Tal intervención abarca toda la gama de métodos que van desde la exploración no destructiva hasta la excavación integral, pasando por sondeos limitados o toma de muestras. 

Hay que admitir como principio indiscutible que la recopilación de información sobre el patrimonio arqueológico sólo debe causar el deterioro mínimo indispensable de las piezas arqueológicas que resulten necesarias para alcanzar los objetivos científicos o de conservación previstos en el proyecto. Los métodos de intervención no destructivos -observaciones aéreas, observaciones "in situ", observaciones subacuáticas, análisis de muestras, catas, sondeos - deben ser fomentados en cualquier caso, con preferencia a la excavación integral. 

Puesto que la excavación implica siempre una selección de elementos testimoniales para ser estudiados, documentados y conservados, aún a costa de la pérdida de otra información y, eventualmente, de la destrucción total del monumento o del yacimiento, la decisión de proceder a una excavación debe ser objeto de una profunda reflexión. 

Las excavaciones deben realizarse preferentemente en sitios y monumentos amenazados por el desarrollo, cambios de calificación o uso del suelo, pillaje, o deterioro natural. 

En casos excepcionales, yacimientos que no corran peligro podrán ser objeto de excavaciones, bien para esclarecer claves cruciales de la investigación, bien para interpretarlos de forma más eficiente con vistas a su presentación al público. En tales casos, la excavación debe ser precedida por una valoración de carácter científico sobre el potencial del yacimiento. La excavación debe ser limitada y reservar un sector virgen para investigaciones posteriores. 

Cuando se realice una excavación, debe entregarse a la comunicad científica un informe elaborado según unas normas bien definidas, el cual será incorporado al pertinente inventario, dentro de un plazo razonable, al acabar las obras. 

Las excavaciones serán llevadas a cabo de conformidad con los criterios contenidos en las Recomendaciones de la UNESCO sobre los Principios Aplicables a las Excavaciones Arqueológicas, de 1956, y con las normas profesionales, nacionales e internacionales, comúnmente aceptadas. 

MANTENIMIENTO Y CONSERVACIÓN

Artículo 6.

Conservar "in situ" monumentos y conjuntos debe ser el objetivo fundamental de la conservación del patrimonio arqueológico. Cualquier traslado viola el principio según el cual el patrimonio debe conservarse en su contexto original. Este principio subraya la necesidad de una conservación, una gestión y un mantenimiento apropiados. De él se infiere también que el patrimonio arqueológico no debe estar expuesto a los riesgos y consecuencias de la excavación, ni aband onado después de la misma sin una garantía previa de financiación que asegure su adecuado mantenimiento y conservación. 

El compromiso y la participación de la población local deben impulsarse y fomentarse como medio de promover el mantenimiento del patrimonio arqueológico. Este principio reviste especial importancia cuando se trata del patrimonio de poblaciones autóctonas o grupos culturales de carácter local. En ciertos casos, es aconsejable confiar la responsabilidad de la protección y de la gestión de monumentos y yacimientos a las poblaciones autóctonas. 

Como quiera que los recursos disponibles son inevitablemente limitados, el mantenimiento activo no podrá realizarse más que de manera selectiva. Por tanto, deberá ejercerse sobre un muestrario indicativo de la diversidad de sitios y monumentos determinado por criterios científicos de calidad y representatividad, y no solamente sobre los monumentos más prestigiosos y más atractivos a simple vista. Los principios pertinentes contenidos en las Recomendaciones de la UNESCO de 1956 deben aplicarse también al mantenimiento y a la conservación del patrimonio arqueológico. 

PRESENTACIÓN, INFORMACIÓN, REINTEGRACIÓN

Artículo 7.

La presentación al gran público del patrimonio arqueológico es un medio esencial para promocionar éste y dar a conocer los orígenes y el desarrollo de las sociedades modernas. Al mismo tiempo, es el medio más importante para promocionar y hacer comprender la necesidad de proteger este patrimonio. La presentación e información al gran público ha de constituir una divulgación del estado de conocimientos científicos y debe, pues, estar sometida a revisiones frecuentes. Han de tenerse en cuenta las múltiples aproximaciones que permitan la comprensión del pasado. 

Las reintegraciones responden a dos funciones importantes: la investigación experimental y los fines pedagógicos e interpretativos de la realidad pretérita. Sin embargo, deben tomarse grandes precauciones para no borrar cualquier huella arqueológica subsistente; y deben tenerse en cuenta toda serie de pruebas para conseguir la autenticidad. Allí donde resulte posible y apropiado, tales reposiciones no deben efectuarse inmediatamente encima de los restos arqueológicos, y han de ser identificables como tales. 

CUALIFICACIONES PROFESIONALES

Artículo 8.

Para asegurar la buena gestión del patrimonio arqueológico, resulta esencial recurrir al dominio de numerosas disciplinas en un alto grado académico y científico. La formación de un número suficiente de profesionales cualificados en los ámbitos de competencia que nos ocupan debe ser un objetivo importante de la política de educación de cada país. La necesidad de formar expertos en unos campos del saber altamente especializados hace preciso recurrir a la coop eración internacional. 

La formación arqueológica universitaria debe tener en cuenta en sus programas el cambio operado en las políticas de conservación, menos preocupadas por las excavaciones que por la conservación "in situ". Igualmente debe tomarse en cuenta el hecho de que el estudio de la historia de los pueblos indígenas es tan importante para conservar y comprender el patrimonio arqueológico como el de los monumentos y sitios considerados hasta ahora como los de mayor prestigio. 

La protección del patrimonio arqueológico constituye un proceso dinámico permanente en contínua evolución. En consecuencia, los profesionales que trabajan en este sector, han de disponer de tiempo y facilidades que les permitan estar al día. Deben fomentarse los programas de formación posgraduada de alto nivel que potencien la especialización en materia de protección y gestión del patrimonio arqueológico. 

COOPERACIÓN INTERNACIONAL

Artículo 9. 

Siendo el patrimonio arqueológico una herencia común de toda la humanidad, la cooperación internacional resulta esencial para formular y hacer respetar los criterios de gestión de este patrimonio. 

Hay una necesidad urgente de crear mecanismos internacionales que permitan el intercambio de información y experiencias entre profesionales encargados de la gestión del patrimonio arqueológico. Ello implica la organización de congresos, seminarios, talleres, etc., tanto a escala mundial como regional, así como la creación de centros regionales de formación de alto nivel. ICOMOS, a través de sus grupos especializados, debería promover este aspecto en sus proyectos a medio y largo plazo. 

También deberían fomentarse los intercambios internacionales de personal administrativo y científico con el objeto de elevar su nivel de competencia en la gestión del patrimonio arqueológico. 

Bajo los auspicios de ICOMOS deberían desarrollarse programas de asistencia técnica en el campo de la gestión del patrimonio arqueológico. 


[About ICOMOS][General Assembly][World Heritage][Events][Documentation Centre][Cartas][Heritage at Risk][20th C. Heritage][Publications][ICOMOS Home page] ICOMOS INTERNATIONAL SECRETARIAT 49-51 rue de la Fédération -75015 PARIS - FRANCETel : +33 (0)1.45.67.67.70 - Fax : +33 (0)1.45.66.06.22E-mail: secretariat@icomos.org webmaster@icomos.org ()

Camino de Cruces

Camino de Cruces

26.4.05

Carta al Sr. Presidente-- Ex-Residente de Zona del Canal

Monday, 28 February 2005 - 9:48 AM EST

Name: Howard y Eleonor Small

E-Mail: yiya1@earthlink.net

Senor Presidente: Somos antiguos residentes de Panama, donde vivimos 26 anos, parte de ese tiempo en Fort Clayton. Aunque estamos jubilados y fuera de el, aun sentimos un gran amor por su pais, considerandonos parte ciudadanos, especialmente porque nuestros hijos se educaron alla y nuestra nieta nacio en uno de los hospitales de la ciudad.

Leemos con gran dolor en los diarios panamenos, algunas de las noticias sobre los grandes cambios que incluyen el talado de los bosques, construcciones en sitios reservados debido a su naturaleza y a los animales que contienen y que estan en peligro de desaparicion. Aunque somos norteamericanos, admirabamos a su padre y nos alegro mucho que usted fuera elegido presidente, porque esperabamos que usted siguiera sus pasos y deseara lo mejor para su pais.

Estamos seguros que usted no hara caso de los intereses privados y no permitira que desaparezcan, por el mero deseo de lucro, los lugares que hacen de Panama uno de los pocos sitios del planeta en donde se respeta el pasado y se mejora el presente.

Hemos viajado por muchas partes del mundo, pero consideramos con otras personas que vivieron o viven en Panama, que si aun existe un "paraiso" terrenal, este se encuentra en las selvas, rios, playas y montanas de su pais.

Le rogamos que escuche la voz de los que deseamos lo mejor para el futuro de su nacion. Saludamos a usted con gran respeto.

Oxigeno o Cemento en el Parque Nacional Nacional Camino de Cruces

La biodiversidad de los bosques panameños es impresionante y única

Gambas de un árbol de espavé (Anacardium excelsum) en el bosque de Clayton del Parque Nacional Camino de Cruces que fue vendido de manera ilegal por la ARI a Carlos Pasco. El aval para destruirlo lo dió la ANAM, también de manera irregular. Observese el número 321. Esto corresponde a un inventario forestal que realizaron posterior a la aprobación del EIA que avalaba el proyecto. Como pudieron aprobar un EIA sin línea base bien levantada? Saque ud sus conclusiones. Posted by Hello

Where Is The World's Greatest Biodiversity?

Los bosques de Clayton están protegidos por la Ley 21 de 1997 de Uso de Suelo de la Región Interocéanica

Los bosques de Clayton de rica biodiversidad están protegidos por la Ley 21 de uso de suelo de las áreas revertidas. En esta área encontramos tres tipos principales de bosques: el bosque secundario maduro (+150 años) alto, semicaducifolio; el bosque secundario (+85 años) mixto semicaducifolio; el bosque secundario joven + 50 años de edad. Todos son bosques de una riqueza biológica impresionante. + de 200 especies de aves; + 30 especies de mamíferos; centenares de especies de flora; miles de especies de animales invertebrados, hongos, etc. Posted by Hello